Zone hyperéchogène en bas du diaphragme à droite

[patriciacollin]

Bonjour,

J'ai eu aujourd'hui mon échographie du 2e trimestre, j'en suis à 20 ½ SA. Tout semblant se dérouler à merveille, on a même pu savoir que nous attendons une petite fille. À notre grande surprise, l'obstétricien ( je suis au Québec et l'obstétricien vient toujours finir l'échographie ici ) nous apprend qu'il y a un petit problème. Il nous a expliqué qu'elle a une calcification ( qu'il a aussi appelé zone hyperéchogène ) sous le diaphragme et que nous devrons pousser les tests pour savoir ce qu'il en est. J'ai demandé plus d'explication, ce que signifiait une calcification, mais nous n'avons pas eu grand renseignement. Il a parlé d'une genre de masse... Ce n'était pas clair du tout. Il nous a dit qu'il nous faisait voir un généticien dans 2 semaines et que lui pourrait nous en dire plus. D'ici là, je suis complètement détruite. J'envisage le pire et je ne sais pas comment je tiendrai le coup d'ici là...

Je vous transcris la ''CONCLUSION'' du rapport d'échographie obstétricale et gynécologique qu'ils m'ont remis:
Zone hyperéchogène en bas du diaphragme à droite de 6,7 mm. Dépistage incomplet, patiente reviendra dans 2 semaines pour complément d'examen, contrôle de calcification et consultation en génétique.

Je me pose les questions suivantes: est-ce que ça peut être grave? La zone en bas du diaphragme à droite.. ce n'est pas le foie qui s'y trouve? L'aurait-il mentionné si c'était au foie directement les calcifications? Est-ce dangeureux pour la fibrose kystique car des calcifications au foie peuvent être appercu dans le cas ou le bébé est atteinte de cette maladie? Finalement : une masse de 6,7 mm. sur un bébé d'environ 20 cm, c'est énorme n'est ce pas?

Une réponse serait vraiment plus qu'appréciée... ou si quelqu'un peut témoigner d'une expérience similaire et ce qui en est advenu.
Merci infiniement.

[patriciacollin]

J'ai lu aussi sur divers textes sur les infections du foetus tel le cytomégalovirus, le parvovirus, la 5e maladie .. qui peuvent toutes, à ce que j'ai compris, donner lieu à des zones hyperéchogènes soient abdominales ou intestinales... Sinon, tout semble normal dans les résultats ''percentiles'' de mon bébé, sauf que je remarque que seul le périmètre cranien est faible, soit au 16e percentil. Y a-t-il lieu de m'inquiéter? Peut-on faire un lien entre ce faible PC et des zone hyperéchogène et calcification sous le diaphragme à droite?
Merci encore.

[Dr B.L]

Bonjour, je comprends bien votre inquiétude, mais je pense que vous devriez tempérer... Sans les images, il m'est difficile d'être très précise, mais 6.7 mm c'est petit, apparemment c'est isolé et bien limité, à priori rien à voir avec tous les virus que vous citez ni avec une "fibrose kystique du foie". Donc pas de panique, attendez le contrôle pour voir l'évolution et plus de précision quand à l'origine de cette image. Et ne consultez pas trop internet où on lit tout et n'importe quoi...

[patriciacollin]

Merci pour votre réponse, je suis soulagée que vous trouviez ça petit 6,7mm. J'ai pu joindre l'obstétricienne qui fait mon suivi de grossesse. Elle n'a pas vu les images non plus mais elle nous a dit de ne pas trop nous inquiéter pour le moment, car elle avait déja vu à deux reprises un bébé qui, comme le nôtre était mal placé à l'échographie (soit replié sur le ventre) chez qui on avait vu une calcification d'environ la même taille que la nôtre et relativement au même endroit, qui c'était avéré à l'échographie suivante n'être qu'une côte flottante ! Évidemment, comme elle l'a soulignée, il faut rester réaliste car ce pourrait être bien autre chose... Elle n'éloigne pas l'hypothèse de la fibrose kystique (mucoviscidose) car apparemment, des calcifications abdominales sont souvent le premier signe de la maladie ici au Québec, ce pourquoi nous sommes tout de suite référé en génétique, afin d'être testé mon conjoint et moi. Mais il faudrait être tous deux porteurs... Nous avons un suivi en échographie mardi (28 aout) et ensuite le rendez-vous avec le généticien dans la même journée. Nous attendons les développements avec impatience, mais votre message nous a apaisé. Dès que j'en saurai plus, je donnerai suite.
Merci encore.

[patriciacollin]

J'ai eu hier mon suivi échographique. Malheureusement, aucune bonne nouvelle. La calcification est encore là, elle a même rapetissée en passant de 6,7mm à 4,9mm en 14 jrs. Cependant, nous avons rencontré le généticien suite à l'écho, mais lui n'était pas optimiste pour autant, malgré ce que moi j'aurais cru être une bonne nouvelle( calcification qui rapetisse). Pour lui, le problème est le même. Nous avons donc répondu à des questions sur nos antécédants familiaux concernant les maladies et mon conjoint à moi avons tous deux eu un test sanguin pour tester la fibrose kystique (pas la fibrose kystique du foie, mais bien la Mucoviscidose) et moi quelques échantillons sanguins de plus pour me tester contre des maladies virales, celle que j'ai retenu était le parvovirus.
Malheureusement, le généticien nous a expliqué qu'avec une calcification du genre, même si suite à la clarté nucale a 12 sem (0.9mm) et aux tests sanguins pour la trisomie qui nous avais donné un résultat de 1 chance sur 9000, nous passons automatique à 1 chance sur 300 !!! Ce qui est énorme pour lui j'imagine puisqu'il a fortement insisté pour que je fasse une amniocentèse. Malgré mes craintes ( autant de chance d'avoir un résultat positif pour la trisomie que de faire une fausse couche suite à l'amnio même si le bébé va bien...) il m'a convaincu et j'en ai passé une en fin d'après-midi hier. J'aurai les résultats demain ou vendredi.
Je suis dépassée par les évènements... Il a aussi prescrit une échographie cardiaque feotale (???) le 6 septembre et une echo suivi dune rencontre avec le généticien a ma 28e semaine le 4 octobre.
Vous en pensez quoi?

[patriciacollin]

Bonne nouvelle, nous avons recu la pré-résultat pour l'amniocenthèse et ce n'est pas la trisomie. Nous sommes allés à l'écho cardiaque foetale hier et encore une fois, une inquiétude s'ajoute à la liste. La petite à trop de liquide dans l'enveloppe du coeur ( épanchement péricardique ) à 1.3 mm. Le cardiologue nous à dit que normalement, ce doit être sous 1 mm. Et qu'après 2 mm c'est considéré comme problematique, amenant souvent à des malformations. Nous sommes comme ''borderline'', ce doit être vu de près, suivi échographique le 20 sept.
Nous avons eu les résultats des analyses sanguines pour les virus/infections tels le parvovirus B19, CMV,etc. Tout est revenu négatif.
J'avais mentionné une diminution de la grosseur de la calcification, mais j'imagine que les personnes qui ont fait les échographies n'avaient simplement pas mesuré du même angle car elle fait à nouveau dans les 6 mm. Le cardiologue m'a tout de même dit qu'à intervalle de 3 semaines, si elle n'avait pas grossi, qu'on pouvait considéré qu'elle a rapetissé car le bébé lui à grandit.

Je me demande si quelqu'un a de l'information sur les épanchements péricardique foetal.. ou sur un lien entre celui-ci et une calcification (qui selon le cardiologue est au foie ou à la vésicule biliaire)?

Nous n'avons pas encore recu les tests génétiques sanguins pour la mucoviscidose.

Je n'ai pas de réponse à mes messages... est ce que quelqu'un peut m'aider à trouver des réponses?

[Dr B.L]

Bonjour Patricia, pour la muco, je pense que vous serez rassurée, en france, une calcification comme celle que vous décrivez ne fait pas trop partie des signes en faveur, alors je ne comprends pas très bien. Idem pour la T21 sur ce seul signe ???
Quand au coeur, comme tout le bilan est négatif, je pense que le contrôle sera rassurant. parfois, chez certaines patientes, le simple fait d'appuyer un peu pour voir le coeur dans certaines incidences induit ce type d'image, alors attendez le contrôle.
ON voit parfois des images hyperéchogènes ("calcifications"), complètement isolées, probablement d'origine vasculaire, et que l'on ne retrouve pas en post-natal. Votre bébé aura certainement une écho de contrôle après la naissance pour vous rassurer complètement.
N'hésitez pas à me tenir au courant des contrôles.

[patriciacollin]

Merci, on attend alors le suivi du 20 sept en échographie puis on revois le généticien. On devrait avoir les résultats de la muco. (C'est drôle, ici une calcification c'est un des premiers signes échographiques de la muco, il faut dire qu'ici au Québec c'est la maladie génétique la plus courrante) Je vous tiens au courant.

[Dr B.L]

En France, on évoque le diagnostic de mucoviscidose plutôt sur des intestins très hyperéchogènes.
Merci beaucoup de nous tenir au courant des prochains résultats.

[patriciacollin]

La suite...
Bonne nouvelle. Mon conjoint et moi ne sommes ni l'un ni l'autre porteur de la mucoviscidose, donc on peut écarter cette hypothèse.
J'ai aussi eu un suivi en échographie qui nous a confirmer que l'épanchement péricardique est stable, le liquide ne semble pas avoir augmenté ces deux dernières semaines. C'est vraiment ce que les médecins souhaitaient. Le généticien nous a expliqué qu'après 2 mm, on s'inquiete effectivement d'un épanchement, mais il nous à dit qu'avant 3 ou 4 mm, il n'y a pas encore de ''danger'' pour le bébé. Il nous a aussi dit que cela n'amene pas de ''malformations'' comme mon conjoint et moi avions entendu de la bouche du cardiologue, mais bien des ''malFONCTIONS'' du coeur, c'est à dire un coeur comprimé et bat difficilement ou irrégulièrement amenant des complications.
Pour ce qui est de la calcification, elle n'a pas changé elle non plus. Même taille, même endroit. C'est à surveiller. Pour l'instant, le généticien n'est pas en mesure de faire de lien entre les deux problèmes.
Nous avons un suivi d'écho encore un fois dans 2 semaines le 4 oct. et nous revoyons le généticien pour l'épanchement péricardique. Si ca n'a pas bougé, il dit que le dossier sera retransféré aux ''grossesses à risques'' plutot que de continuer en ''suivi spécifique'' aux 2 semaines, que les échos de routine serait assez pour confirmer que rien ne change. Même chose pour la calcification, 1 écho par mois pour le reste de ma grossesse ( je suis passé à 1 echo par mois puisque je suis maintenant considéré comme grossesse à risque, normalement une grossesse normale c'est 3 echos ici: 12 sem, 20 sem et 32 sem.) pour un suivi ce sera suffisant si rien n'a encore bougé à mon rendez vs dans 2 semaines évidemment, et c'est vraiment souhaitable!

Alors voila. J'espere que rien n'évolue d'ici 2 semaines. Je vous redonne des nouvelles après mon prochain rendez-vous!