Equipe rassurante qui n'enlève pas le stress
Publié: 04 Juin 2013, 18:02
Bonjour,
Je me permets de noter les mesures effectuées via les échographies successives que j'ai subies pour avoir votre avis :
L'écho de datation estimait un DDG vers le 19/11/12
LCC = 8.3mm (6SA+5)
L'écho du 1er trimestre estimait un DDG au 18/11/12
LCC = 60.7mm (12SA+2)
BIP = 20.1mm (12SA+1)
Clarté nuccale = 1.83mm
L'écho du 2ème trimestre conservait le DDG au 18/11/12 soit un terme théorique de 22SA+2
BIP = 53mm (P28)
PC = 192mm (P28)
PA = 175mm (P49)
Fémur = 35mm (P10)
Humérus = 32mm (P13)
Pied = 36mm
PFE = 456g (P23)
Conclusion : pas d'aspect morphologique anormal identifiable, foetus plutôt menu
Une écho de contrôle de croissance est demandée par ma gynécologue 1 mois plus tard.
Date de DDG conservée au 18/11/12 soit un terme théorique de 27SA+2
BIP = 71mm (P75)
PC = 248mm (P50)
PA = 235mm (P72)
Fémur = 45mm (<P3)
Humérus = 41mm (<P5)
Pied = 51mm
Rapport F/P = 0.88
PFE = 997g (P24)
Conclusion : cassure de la courbe de croissance des os longs, pas d'anomalie de forme et de structure
Je suis envoyée à la maternité dans le service de diagnostic anténatal. Je suis très stressée par l'échographiste qui me parle rapidement de :
- petit bébé (mon mari fait 1.70m, moi-même 1.60m, mes parents et ses parents font sensiblement la même taille que nous : 1.60m pour les mères et 1.70m pour les pères et l'échographie du 2ème trimestre de ma petite soeur concluait aussi à un foetus menu de 23SA sans anomalie morphologique décelable : BIP = 52mm (P20), diamètre abdo transverse = 46mm (P10) et fémur = 37mm (P10))
- trisomie
- nanisme
L'équipe refait toutes les mesures et réestime la date de DDG au 21/11/12 soit un AG corrigé de 28SA+5
BIP = 78.5mm (P95)
PC = 276.8mm(P89)
PA = 250.9mm (P73)
DOF = 97.3mm (P63)
Cervelet transversal = 33.6mm (P73)
Fémur = 49mm (<P5)
Humérus = 46mm (P13)
Radius = 41.3mm (P49)
Cubitus = 46mm (P32)
Tibia = 44.2mm (P14)
Péroné = 44.9mm (P34)
PFE = 1255g (P33)
Conclusion : absence d'anomalie morphologique décelable, briéveté relative de l'humérus et du fémur, possible lien avec le morphotype parental.
Prochain RDV 3 semaines plus tard pour une nouvelle écho et une amniocentèse si j'en fait la demande (l'équipe ne la juge pas nécessaire, il s'agirait de ma rassurer).
Mon entourage est rassuré par les dernières conclusions, mais moi j'ai l'impression que rien ne me rassure et je me pose plein de questions :
- tout d'abord la question des limites de toutes ces mesures : d'une personne à l'autre (il y avait une interne et un médecin au dépistage anténatal) les mesures des os variaient de quelques mm, or ce sont ces qqs mm si précieux qui font basculer la courbe du normal au pathologique
- puis les dates estimées du début de grossesse qui font également varier la norme
- enfin l'équipe médicale qui effectue le suivi : pour ma soeur, au milieu des années 80, un fémur au percentile 10 n'avait pas entraîné d'échographie de contrôle.
Une fois le doute (la peur d'avoir un enfant différent) semé par l'équipe médicale, celle-ci n'est pas capable de me rassurer. La seule certitude qu'il puissse y avoir c'est de trouver effectivement une anomalie. On me dit de ne pas m'inquiéter mais j'ai l'impresssion que le but du suivi est désormais de faire pencher la balance d'un côté (remontée de la courbe de croissance) ou de l'autre (cassure de la courbe de croissance...). Je sais bien qu'ils suivent un protocole, mais évoquer une amniocentèse c'est évoquer la possibilité de trouver une anomalie et de réfléchir à une éventuelle IMG.
Je demande donc un nouvel avis via ce forum que je découvre, tout en sachant que vous ne pourrez pas me dire grand chose de plus...
Merci d'avance
Je me permets de noter les mesures effectuées via les échographies successives que j'ai subies pour avoir votre avis :
L'écho de datation estimait un DDG vers le 19/11/12
LCC = 8.3mm (6SA+5)
L'écho du 1er trimestre estimait un DDG au 18/11/12
LCC = 60.7mm (12SA+2)
BIP = 20.1mm (12SA+1)
Clarté nuccale = 1.83mm
L'écho du 2ème trimestre conservait le DDG au 18/11/12 soit un terme théorique de 22SA+2
BIP = 53mm (P28)
PC = 192mm (P28)
PA = 175mm (P49)
Fémur = 35mm (P10)
Humérus = 32mm (P13)
Pied = 36mm
PFE = 456g (P23)
Conclusion : pas d'aspect morphologique anormal identifiable, foetus plutôt menu
Une écho de contrôle de croissance est demandée par ma gynécologue 1 mois plus tard.
Date de DDG conservée au 18/11/12 soit un terme théorique de 27SA+2
BIP = 71mm (P75)
PC = 248mm (P50)
PA = 235mm (P72)
Fémur = 45mm (<P3)
Humérus = 41mm (<P5)
Pied = 51mm
Rapport F/P = 0.88
PFE = 997g (P24)
Conclusion : cassure de la courbe de croissance des os longs, pas d'anomalie de forme et de structure
Je suis envoyée à la maternité dans le service de diagnostic anténatal. Je suis très stressée par l'échographiste qui me parle rapidement de :
- petit bébé (mon mari fait 1.70m, moi-même 1.60m, mes parents et ses parents font sensiblement la même taille que nous : 1.60m pour les mères et 1.70m pour les pères et l'échographie du 2ème trimestre de ma petite soeur concluait aussi à un foetus menu de 23SA sans anomalie morphologique décelable : BIP = 52mm (P20), diamètre abdo transverse = 46mm (P10) et fémur = 37mm (P10))
- trisomie
- nanisme
L'équipe refait toutes les mesures et réestime la date de DDG au 21/11/12 soit un AG corrigé de 28SA+5
BIP = 78.5mm (P95)
PC = 276.8mm(P89)
PA = 250.9mm (P73)
DOF = 97.3mm (P63)
Cervelet transversal = 33.6mm (P73)
Fémur = 49mm (<P5)
Humérus = 46mm (P13)
Radius = 41.3mm (P49)
Cubitus = 46mm (P32)
Tibia = 44.2mm (P14)
Péroné = 44.9mm (P34)
PFE = 1255g (P33)
Conclusion : absence d'anomalie morphologique décelable, briéveté relative de l'humérus et du fémur, possible lien avec le morphotype parental.
Prochain RDV 3 semaines plus tard pour une nouvelle écho et une amniocentèse si j'en fait la demande (l'équipe ne la juge pas nécessaire, il s'agirait de ma rassurer).
Mon entourage est rassuré par les dernières conclusions, mais moi j'ai l'impression que rien ne me rassure et je me pose plein de questions :
- tout d'abord la question des limites de toutes ces mesures : d'une personne à l'autre (il y avait une interne et un médecin au dépistage anténatal) les mesures des os variaient de quelques mm, or ce sont ces qqs mm si précieux qui font basculer la courbe du normal au pathologique
- puis les dates estimées du début de grossesse qui font également varier la norme
- enfin l'équipe médicale qui effectue le suivi : pour ma soeur, au milieu des années 80, un fémur au percentile 10 n'avait pas entraîné d'échographie de contrôle.
Une fois le doute (la peur d'avoir un enfant différent) semé par l'équipe médicale, celle-ci n'est pas capable de me rassurer. La seule certitude qu'il puissse y avoir c'est de trouver effectivement une anomalie. On me dit de ne pas m'inquiéter mais j'ai l'impresssion que le but du suivi est désormais de faire pencher la balance d'un côté (remontée de la courbe de croissance) ou de l'autre (cassure de la courbe de croissance...). Je sais bien qu'ils suivent un protocole, mais évoquer une amniocentèse c'est évoquer la possibilité de trouver une anomalie et de réfléchir à une éventuelle IMG.
Je demande donc un nouvel avis via ce forum que je découvre, tout en sachant que vous ne pourrez pas me dire grand chose de plus...
Merci d'avance